Estrategia, alineamiento y productividad

Un excelente estudio de la consultora MC Kinsey llega a dos conclusiones (entre otras) que nos parecen muy interesantes:

  • El alineamiento de la plantilla con los objetivos de la organización incrementa la productividad hasta un 3%
  • Cerca del 80% de los empleados no se sienten suficientemente motivados ni partícipes de los objetivos principales de su organización

Entre las empresas con las que mantenemos un contacto estrecho, podríamos hacer una clasificación, grosso modo, en tres categorías:

  1. Algunas de ellas, aún con unos objetivos marcados, difícilmente podríamos decir que han elaborado un verdadero plan estratégico, que requiere una buena definición de la  Misión, Visión, Valores…
  2. Otras sí que lo han hecho. Y lo han transmitido  de forma correcta a la dirección de segundo nivel e incluso a mandos intermedios. Pero han considerado innecesario o inconveniente comunicarlo al resto de plantilla. Han dejado al margen a la mayoría cuantitativa del personal.
  3. Por último, otras empresas, no solamente han definido formalmente su plan estratégico si no  que han diseñado todo un programa para su divulgación y presentación a toda la plantilla. Y lo vehiculan en unas sesiones con una metodología participativa que ayuda a su comprensión y que facilita el alineamiento y la posterior conversión en planes de acción. Para DAC ha resultado muy satisfactorio el haber participado en varios de estos proyectos.

 El lector sabrá deducir a cuál, de los tres tipos de empresa citados, le resultará más fácil incrementar su productividad.

Publicado en Varios | Etiquetado , , , | Deja un comentario

Tolstoi y la felicidad

Dedicamos una parte importante de nuestra vida a trabajar. De hecho podemos considerar que la vida está construida de trabajo. Desde nuestros orígenes una vez despuntaba la luz del día, la actividad del hombre se dirigía a obtener abrigo, alimento y seguridad. Con los años han cambiado los mecanismos, pero el objetivo final es el mismo. Por lo tanto y en relación con el trabajo, no siempre podemos garantizar que será el que más nos guste pero si somos suficientemente inteligentes podremos ser quienes más disfruten de él.

Ya hace muchos años Tolstoi dijo que el secreto de la felicidad no está en hacer siempre lo que se quiere, sino en querer siempre lo que se hace. La mayoría de la gente realmente feliz actúa bajo esta premisa. Son felices con lo que hacen, disfrutan de ello y lo aplican a todo, al trabajo, al ocio, a la lectura y a la vida en general.

¿Y tú, disfrutas con lo que haces?

Publicado en Varios | Etiquetado , , , | Deja un comentario

Tiempos de resiliencia

Hablamos de “resiliencia” para referirnos a la combinación de resistencia y flexibilidad que ha de asegurar nuestra supervivencia y permitir nuestra recuperación tras una grave adversidad. Proviene del ámbito de la psiquiatría, pero la situación económica actual ha facilitado el “salto” de su uso al ámbito empresarial y profesional.

Según  el profesor Luis Rojas Marcos  hay 3 grupos de ingredientes que refuerzan la resiliencia:

  1. Aspectos psicológicos y sociales del individuo, ajenos a la naturaleza de la adversidad: Conexiones afectivas con otras personas y una buena autoestima, básicamente
  2. Mecanismos protectores  y estrategias amortiguadoras que ponemos en marcha en situaciones difíciles: Por ejemplo, estar preparados para las peores posibilidades, narrar y compartir lo que sucede, utilizar el humor…
  3. La tendencia humana a pasar página y seguir adelante

En cambio, estados emocionales como el pánico, el aturdimiento, la depresión o el estancamiento aumentan nuestra vulnerabilidad en vez de reforzar nuestra resiliencia.

Algunas reflexiones sobre este asunto:
Una primera pregunta: ¿Nos consideramos buenos “resilientes”?
Una segunda, más interesante: ¿Qué debería hacer para reforzar mi resiliencia y servir de ejemplo y apoyo a mi entorno?  Entorno laboral, pero también quizás personal, familiar y social.

¡Ah! ¿Y cuándo comenzaré a hacerlo?

Publicado en Uncategorized | Etiquetado , , , , , | Deja un comentario

En busca del sentido perdido

Acabo de leer dos documentos, que no me resisto a relacionar.

Uno de ellos es una entrevista a los consultores (y “gurús”) Wendy y Dave Ulrich, en la que hablan de su libro “El sentido de Trabajar”.   En él, el consultor y la psicóloga orientan para conseguir dotar de sentido a nuestro trabajo  y al de nuestros colaboradores. En ese contexto todos somos más competentes, comprometidos, motivados y entusiastas. También nos resulta entonces más fácil evitar estados depresivos, estrés y alienación.

El otro documento es un informe sectorial sobre absentismo laboral del último trimestre que, “con la que está cayendo”, ha vuelto a repuntar levemente.  Posiblemente a algunos de estos absentistas les cueste encontrar sentido a su trabajo

En una época de cambio, donde muchas personas se replantean el sentido de varios aspectos de su vida y en la que nuestras organizaciones nos exigen un fuerte compromiso…¿no resulta imprescindible que los líderes dirijan su esfuerzo a clarificar el sentido principal de su trabajo, a alinearlo con los objetivos de su empresa  y a ayudar a sus equipos a hacer lo mismo? ¿Nos vamos a atrever a abordar la motivación profunda, o preferimos quedarnos en los “factores higiénicos” de los que nos hablaba Herzberg?

Publicado en Varios | Etiquetado , , , , , , , | Deja un comentario

El Talento

Sin duda, hablar de talento está de moda en la empresa: atraer talento, retener talento, desarrollar talento, gestionar talento… Se comenta que las empresas con futuro son aquellas capaces de organizarse a partir del talento interno. Pero… ¿qué es el talento, en un contexto empresarial?  Mi definición favorita es la de David Ulrich: Sensibilidad + capacidad x compromiso.

Otras definiciones las encontramos en frases más o menos ingeniosas: “Lo que llaman talento no es más que un arduo y continuo trabajo realizado correctamente”, decía W. Hemer. Todos creen que tener talento es cuestión de suerte; nadie piensa que la suerte puede ser cuestión de talento” comentaba el escritor Jacinto Benavente.

Pero la sola existencia de talento no asegura ningún éxito. Por eso a mi me gusta parafrasear (y transformar) una cita del escritor estadounidense del siglo XIX, RW Emerson: “El talento solo no basta para hacer un escritor. Detrás del libro debe haber un hombre.” Si substituimos escritor por profesional, directivo o trabajador, y hombre por el hoy más políticamente correcto persona,  estoy seguro que ustedes me entenderán y me darán la razón.

Publicado en Varios | Etiquetado , , , , , , | Deja un comentario

La Teoría de las Limitaciones (II)

El grado de importancia de las nuevas tecnologías

Todos nos pondremos de acuerdo en que el resultado es la diferencia entre los ingresos y los gastos. Seguidamente y de forma inevitable nos viene a la mente una segunda pregunta: “Bien ¿pero cómo sé qué es lo que determina la confluencia idónea de ingresos y gastos?

Generalmente tendemos a pensar que gracias a los sistemas de gestión de la información, con las actuales tecnologías, ello no es especialmente difícil. Déjenme decirles que éste es un error muy común: solemos pensar que las nuevas tecnologías nos ayudarán a resolver todos nuestros problemas de gestión y no es así. La tecnología es ciertamente una herramienta necesaria, pero no es suficiente.

Las nuevas tecnologías son necesarias,
pero no son suficientes

La mayoría de las empresas siguen pensando en de forma tayloriana y por lo tanto los programas que se desarrollan para gestionar la información se basan en esa forma de pensamiento. Taylor era cartesiano y ahora lo que necesitamos es una modificación de los procedimientos para trabajar de forma sistémica.

¿Qué es lo que determina el resultado?

Nos planteamos cómo podemos saber la forma idónea para obtener el máximo beneficio de nuestro “sistema” (de nuestra planta productiva, por ejemplo).

Pues bien, podemos empezar reconociendo que cuando no existen procesos o factores que condicionen la producción, el máximo provendrá de aquellos productos que aportan mayor margen individual.

Ahora bien, cuando en la organización empresarial se cuenta con recursos escasos ¿qué es lo que ocurre? Lo que ocurre es que la maximización de los beneficios dependerá de la explotación que se haga de esos recursos limitados.

En el contexto de la gestión de las empresas, se suele utilizar una herramienta habitual cual es la contabilidad de costes y esa herramienta se aplica para todos los casos y, generalmente, con independencia de si contamos en el sistema con recursos de capacidad limitada o no (aunque, quizá nos podamos cuestionar si existe alguna empresa cuyos factores de producción -de productos o servicios-  estén en exceso, pero esto es otro tema).

Lo cierto es que las actuales organizaciones son muy complejas y hemos ido diseñando sistemas de información cada vez más complejos para intentar controlar esa complejidad. Pero  ¿cómo pensamos que se gestiona mejor una complejidad, desde lo complejo o desde un sistema simple?

La suma de los óptimos locales
no da el óptimo global

Como consecuencia de ello, podemos observar a menudo en las empresas un gran esfuerzo para controlar y analizar todos y cada uno de los procesos locales. Muchas empresas, de acuerdo con el sistema de Taylor, entienden que la suma de los óptimos locales va a suponer el máximo óptimo global. Y éste es otro de los aspectos que la Teoría de las Limitaciones se encarga de demostrar que ya no es así; quizá lo fuera en otro momento, pero no ahora.

¿Qué es la limitación?

La limitación es el recurso que limita una planta productiva. Digamos que para producir un producto, es necesario que sus componentes pasen sucesivamente por diversos procesos. Los procesos tienen capacidades distintas y el consumo de tiempo de cada producto (de esa capacidad) también puede variar. El recurso que queda saturado antes, será la limitación.

Esta idea ha sido trasladada, posteriormente, a cualquier tipo de actividad y a la empresa en su conjunto. ¿Es la limitación de la empresa la disponibilidad financiera? ¿el mercado? ¿el diseño?…

Las limitaciones pueden ser
físicas o políticas

A menudo y generalmente como primer paso, la limitación suele tener su origen en una decisión política, es decir “de la política” de la empresa. Estas son al mismo tiempo las limitaciones más fáciles de resolver y también las más difíciles: si yo sé que he impuesto una limitación, solo tengo que eliminarla. Pero el problema está en ser conscientes que hemos impuesto limitaciones que, en realidad, provienen de un paradigma anterior.

¿Cómo se miden los resultados?

En TOC, los resultados se miden de forma distinta a la que es habitual en los sistemas de contabilidad de gestión tradicionales.

Tal como escriben Eric Noreen, Debra Smith y James T. Mackey, quienes realizaron un trabajo de campo para determinar cómo había afectado TOC a diversas empresas, “en TOC los beneficios se miden restando al thruput los gastos operativos, y la rentabilidad dividiendo los beneficios por los pasivos” (1). Debemos indicar que el concepto “thruput”(2) proviene de la diferencia entre los ingresos menos los costes totalmente variables.  En éste sentido, Goldratt es totalmente inflexible y no admite ningún tipo de asignación de otros gastos, del modo como se realiza normalmente en la contabilidad de costes para obtener el coste de producto.

Pero la opinión de Goldratt no es única. Él mismo explica (3) que “cuando conocí al Dr. Ohno, el inventor del kanban, el sistema JIT de Toyota, me dijo que había tenido que luchar contra la contabilidad de costes durante toda su vida” y añade que Ohno dijo “no fue suficiente con echar de las fábricas a los contables de costes, el problema era sacar la contabilidad de costes de las mentes de mis empleados”.

(1)     La teoría de las limitaciones y sus consecuencias para la contabilidad de gestión.
(2)    
Del inglés Throughput
(3)    
El síndrome del pajar, de Eliyahu M. Goldratt

Publicado en Varios | Etiquetado , , , , , , | Deja un comentario

La Teoría de las Limitaciones (I)

Breve introducción

La Teoría de las Limitaciones (TOC, Theory on Constraints) fue desarrollada por el físico israelí Eliyahu M. Goldratt. Así como en sus inicios parecía enfocada a la mejora de la planificación y los sistemas produc-tivos, posteriormente ha adquirido un gran peso para ayudar a definir la estrategia ganadora de las empresas. Goldratt es coautor de La Meta, novela que desarrolla el concepto y de la cual se han vendido millones de ejempla-res, traducidos a diversos idiomas.

La teoría de Goldratt cuestiona procedimientos habituales en las empresas como la contabilidad de costes, determina-dos mecanismos en el mundo de la calidad total, las decisiones sobre inversiones y algunos conceptos vinculados con las teorías del marketing.

La Teoría de las Limitaciones supone un cambio de
paradigma en la contabilidad de gestión

En fin, se trata de un cambio de paradigma con unos efectos sorprendentes para las empresas que los aplican. José Luis Iglesias, catedrático de la Universidad de Vigo, afirma que “basta con enfocar los esfuerzos de mejora en los recursos estratégicos (la limitación) para incremen-tar de forma notable los beneficios empresariales”.

¿Qué es lo que ocurre?

 La psicología del conocimiento ha puesto de manifiesto el valor fundamental que tienen los paradigmas. Creamos modelos y patrones de conducta para que nuestra vida sea más fácil, pero al mismo tiempo esos paradigmas se fijan de tal modo en nuestro pensamiento que, cuando el panorama cambia, llegan a imposibilitar nuestra capacidad para darnos cuenta de los cambios que se han producido.

Por lo tanto tenemos un dilema, si seguimos actuando de acuerdo con los paradigmas existentes, lo que hacemos ya no se adapta a la realidad presente.

¿Qué ha cambiado, pues? Lo que ha cambiado es que seguimos tomando decisiones con herramientas que provie-nen del inicio de la era industrial y en cambio el mundo ha cambiado totalmente desde entonces.

El paradigma actual, que afectaría, entre otros, a la contabilidad de gestión,  exige considerar la empresa como un sistema integrado de variables interdepen-dientes para adoptar definitivamente un modelo “sistémico” de gestión.

La empresa actual exige ser analizada
a través de un modelo “sistémico”

Sin embargo, muchas de las herramientas están basadas todavía en la Organización Científica del Trabajo de Taylor.

Un cambio de paradigma

Nadie tiene ninguna duda respecto del alto grado de incertidumbre y de complejidad que rodea la actividad y las decisiones empresariales.

Por ello, esperamos que la contabilidad de gestión nos ayude a tomar decisiones adecuadas. Pero ¿qué ocurre si los criterios nos conducen a tomar decisiones erróneas? ¿Es posible alcanzar los resultados esperados, si las decisiones van en una dirección contraria?

El uso de las eficiencias y el coste de producto, trabajan en contra
de la meta establecida por la propia industria.

Goldratt saltó a la fama con la obra a la cual nos hemos referido con anterioridad, pero realmente una de sus famosas (y anteriores) conferencias llevaba por título: “La contabilidad de costes, el enemigo público número uno de la rentabilidad”.

Goldratt, en un prefacio para un estudio de The IMA Foundation for Applied Research, explica lo siguiente: “En 1978 dejé la investigación en el campo de la física para pasar a hacerlo en la industria. Casi desde el principio quedé sorprendido por el uso de las eficiencias y el coste de producto como medidas de actuación. Parecía como si la industria estuviera utilizando medidas que trabajaban en contra de la meta establecida por la propia industria: ganar dinero”.

Cabe decir que años antes, autores como H. Thomas Johnson y Robert S. Kaplan, ya hablaban de la obsolescencia de los sistemas de contabilidad de costes.

Entonces ¿cómo es que muchas empresas siguen utilizando los mismos métodos del siglo pasado? ¿cómo es que en las universidades se sigue enseñando aquello que, parece, es obsoleto?

Probablemente la explicación tendremos que encontrarla en los estudios sobre la psicología del conocimiento y los trabajos sobre el nacimiento de nuevos paradigmas. El problema se encuentra en la dificultad de poner en cuestión lo que durante tantos años nos ha funcionado bien. Estamos ante la famosa “resistencia al cambio”.

Maximizar el beneficio

Así tenemos que mientras que todos los tratados (o la mayoría, si queremos ser más escrupulosos) sobre gestión de empresas, reconocen que una organización empresarial “es un sistema”, luego aplican métodos y herramientas, para controlar la gestión y tomar decisiones, que están basadas en el pensamiento cartesiano.

Para hacer sencilla la explicación digamos que el pensamiento cartesiano (cuyo origen hay que situarlo en Descartes, en el siglo XVII) implica una regla que supone que hay que dividir los problemas a sus múltiples elementos básicos, para posteriormente pasar de lo simple a lo complejo.

Por lo tanto, muchos métodos se basan en fraccionar para calcular y luego sumar para decidir. Es lo que ocurre con la contabilidad de costes. Pero la empresa es un sistema global y por lo tanto el método fraccionario es el que, con el transcurso de los años, se ha transformado en obsoleto.

Goldratt propone trabajar con un modelo sistémico y para ello hacer justo lo contrario del modelo cartesiano: pasar de lo complejo a lo simple.

(1)     TOC (Theory on Constraints) es marca registrada por Eliyahu M. Goldratt.

Publicado en Varios | Etiquetado , , , , , , , | Deja un comentario